1 Mayıs 2026’da Karasu’da karaya oturan M/V NINOVA’nın donatanı Western Hemisphere Marine Limited, bugün yayımladığı basın açıklamasıyla inceleme ve sigorta sürecine ilişkin itirazlarını kamuoyuyla paylaştı.
6 Mayıs 2026’da ilk açıklamalarını yaptıklarını hatırlatan Western Hemisphere Marine Limited, bugünkü basın açıklamasının bu ilk açıklamanın devamı niteliğinde olduğunu belirterek elde edilen görsel ve teknik bulgulara, adli başvurularına ve sigorta uyuşmazlığının mevcut durumuna ilişkin bilgi verdi.
Şirket; teknik raporlar, fotoğraf ve video kayıtları üzerinden olayın kronolojisi, gemideki halatın konumu ve hasarların oluşum zamanına ilişkin soru işaretlerine dikkat çekti.
Western Hemisphere Marine Limited, sigorta tazminatının reddine dayanak gösterilen teknik değerlendirmelerde özellikle halatın gemideki konumu, olayın kronolojisi ve hasarların oluşum zamanına ilişkin ciddi çelişkiler bulunduğunu ileri sürdü. Western Hemisphere Marine Limited, bu konuların orijinal görüntü ve kayıtlar üzerinden bağımsız biçimde incelenmesini talep etti.
Halatın konumu ve görüntü kayıtları tartışma konusu
Açıklamada, 1-4 Mayıs tarihli görüntülerde geminin sancak kıç tarafında herhangi bir halat görülmediği, 6 Mayıs tarihli görüntülerde ise mavi tatlı su hattının üzerinde bir halatın bulunduğu belirtildi. Şirket, halatın herhangi bir yere bağlanmış veya sabitlenmiş görünmediğini savunarak, şiddetli hava ve deniz koşullarına rağmen aynı konumda nasıl kaldığının açıklığa kavuşturulmasını istedi.
Western Hemisphere Marine Limited, görüntülerin orijinal dosyalarının ve zaman bilgilerinin incelenmesinin yanı sıra pervane ve şaft çevresindeki su altı bulgularının da değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Şirket ayrıca görüntülerdeki halat ile su altında tespit edildiği belirtilen halat arasında bağlantı bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep etti.
Hasarların oluşum zamanı için bağımsız inceleme talebi
Şirket, Karasu’da 1-4 Mayıs tarihleri arasında etkili olan olumsuz hava koşullarının da değerlendirmeye alınması gerektiğini kaydetti. Açıklamada, bu döneme ait görüntülerde devrilen ağaçlar ile zarar gören kıyı yapılarının görüldüğü ifade edildi.
Hasar tespitlerine ilişkin olarak 6 Mayıs tarihli sancak tarafı görüntüleri ile olaydan yaklaşık 39 gün sonra, 8 Haziran’da çekilen iskele tarafı görüntülerinin farklı zamanlara ve geminin farklı bordalarına ait olduğuna dikkat çekildi. Şirket, hasarların görünümünün yüksek dalga, kuvvetli rüzgâr ve deniz etkileriyle bağlantılı olabileceğini ileri sürdü. Hasarların ne zaman ve nasıl meydana geldiğinin, ilk kez hangi tarihte belgelendiğinin ve inceleme, kurtarma veya müdahale işlemlerinin hangi aşamasında tespit edildiğinin bağımsız olarak araştırılmasını istedi.
KOZEN raporları hakkında suç duyurusu
Western Hemisphere Marine Limited, Hollanda merkezli KOZEN MARINE SURVEY B.V. ile Türkiye’de faaliyet gösteren KOZEN DENİZCİLİK GÖZETİM VE DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından hazırlanan 24 Mayıs 2026 tarihli "Nihai Rapor" ve 10 Haziran 2026 tarihli "Ek I" başlıklı çalışmalarda ciddi eksiklikler ve çelişkiler bulunduğunu savundu.
Şirket, raporlardaki olay kronolojisi, halatın konumu, hasarların oluşum zamanı ve teknik delillerin yorumlanmasına ilişkin değerlendirmelere itiraz etti. Bu kapsamda 9 Kasım 2026’da İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Başvuruda KOZEN şirketleri ile bazı kişiler ve kuruluşlar hakkında inceleme yapılması talep edildi.
Açıklamada, raporları hazırlayanların görevlendirilme biçimleri ve yetkilerinin, gemiye çıkıp çıkmadıklarının, incelemelerin hangi tarihlerde ve hangi alanlarda gerçekleştirildiğinin araştırılması istendi. Ayrıca yapılan analiz, test, ölçüm ve doğrulama işlemlerinin, kullanılan yöntemlerin ve başvurulan teknik standartların açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtildi.
Şirket, raporlarda kullanılan fotoğraf, video ve diğer teknik kayıtların orijinallerinin incelenmesini; bu materyallerin kaynağının, doğruluğunun, bütünlüğünün ve ilgili taraflara hangi yollarla aktarıldığının belirlenmesini talep etti.
Western Hemisphere Marine Limited, ilgili bakanlıklara, CİMER’e ve uluslararası denizcilik ve meslek kuruluşlarına da başvurular yapmayı değerlendirdiğini bildirdi. Şirket, dijital kayıtların kaynağı, gerçekliği, bütünlüğü ve paylaşım zincirinin incelenmesini isterken, somut şüphe ve sınır ötesi iş birliği ihtiyacı doğması hâlinde yetkili adli makamlar aracılığıyla INTERPOL kanallarına başvurulmasını da gündeme getirdi.
Sigorta tazminatının reddine Londra’da itiraz
M/V NINOVA’nın donatanı, tekne ve makine sigortası poliçesi kapsamında talep ettiği hükmî tam ziya (CTL) tazminatının HDI Global Specialty SE / CEE tarafından reddedildiğini belirtti. Şirkete göre ret kararında esas itibarıyla KOZEN raporları dikkate alındı.
Western Hemisphere Marine Limited, raporlardaki tespitlere karşı olay kronolojisi, fotoğraf ve video kayıtları, hasarlar ve kullanılan yöntemlere ilişkin değerlendirmeleri içeren 550’den fazla sayfalık bir teknik itiraz raporu sunduğunu açıkladı. Şirket, sunduğu karşı delillerin adil ve bağımsız biçimde değerlendirilmediğini, itiraz konusu KOZEN sonuçlarının yeterince sınanmadığını savundu.
Poliçedeki tahkim şartı doğrultusunda sigorta uyuşmazlığını Londra’ya taşıyan şirket, 18 Ağustos 2026’da 850 sayfayı aşan kapsamlı bir talep ve delil dosyasını sundu. Tek hakem 3 Eylül 2026’da atanırken tahkim süreci başlatıldı. Tek hakemin 3 Eylül 2026’da atanmasının ardından uyuşmazlığın, İngiliz hukuku çerçevesinde bağımsız hakem tarafından karara bağlanması bekleniyor.
Türk P&I ile anlaşmazlık
Açıklamada, kurtarma, enkaz kaldırma ve bunlarla bağlantılı masraflar konusunda başlangıçta bir anlaşmazlık yaşanmadığı, ancak söküm işlemlerinin tamamlanmasının ardından Türk P&I’ın yaklaşımının daha tartışmalı, suçlayıcı ve baskılayıcı hâle geldiği ileri sürüldü.
Şirket, M/V NINOVA’nın donatanından farklı bir şirkete ait olan M/V RAVEN gemisi hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, bu başvurunun Kdz. Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 26 Ekim 2026’da reddedildiğini bildirdi. Western Hemisphere Marine Limited, söz konusu başvurunun hukuki dayanaktan yoksun olduğu görüşünü dile getirdi.
Türk P&I’ın kurumsal konumuna ve itibarına saygı duyduğunu belirten şirket, kurumun Türkiye Cumhuriyeti’nin desteğiyle kurulduğunu ve adındaki “Türk” ifadesinin sorumluluk, güven ve itibarı simgelediğini hatırlattı. Şirket, Türk P&I’ın Türk gemi sahiplerini daha fazla mağdur edecek uygulamalardan kaçınmasını ve sürece adil, yapıcı ve sorumlu bir yaklaşımla katkıda bulunmasını beklediğini ifade etti.
Açıklamada, Türk P&I’a karşı henüz herhangi bir dava veya tahkim süreci başlatılmadığı, şirketin tüm yasal haklarını saklı tuttuğu da belirtildi.
“Süreç yalnızca NINOVA uyuşmazlığıyla sınırlı değil”
Western Hemisphere Marine Limited, teknik raporların ve sigorta kararlarının deniz sigortacılığına duyulan güven üzerinde etkili olduğunu savundu. Sigorta yükümlülüklerinin dürüstlük, iyi niyet, şeffaflık ve sözleşmeye bağlılık ilkeleri doğrultusunda yerine getirilmesi gerektiğini belirten şirket, tartışmalı veya yeterince incelenmemiş değerlendirmelerin yükümlülüklerden kaçınmak için dayanak oluşturamayacağını ileri sürdü.
Şirket, Türkiye’deki adli süreç ile Londra’daki tahkimin yalnızca mevcut uyuşmazlık açısından değil, benzer sorunlar yaşadığını belirten diğer gemi sahipleri bakımından da önem taşıyabileceğini ifade etti. Açıklamada, kazanın meydana gelmesi, müdahale, kurtarma ve enkaz kaldırma süreçlerinde başka kişi ve kuruluşların yanı sıra ilgili liman otoritelerinin olası ihmal, kusur ve hukuki sorumluluklarına ilişkin delillerin de toplandığı belirtildi.
Western Hemisphere Marine Limited, elde edilecek bulgulara bağlı olarak Türkiye’de ve yabancı mahkemelerde yeni hukuki adımlar atabileceğini bildirdi. Şirket, yürütülen süreçlerle olayın gerçeklerinin ortaya çıkarılması ve meşru haklarının korunması için hukuki mücadelesini sürdüreceğini kaydetti.
7DENİZ
